張智惠

立法院針對司法院正副院長及大法官之人事同意權時程，兩度邀各黨團協商未果後，立法院民進黨團乃對已付委的總統咨文提出復議，擬於下次院會表決後，直接進入審查程序。此一作法，恐會影響政黨和諧，並釀成憲政與司改災難！有關司法院正副院長及大法官人事案之爭議源於蔡英文總統。蔡總統原規畫謝文定、許宗力，出任司法院正副院長，但因許曾任大法官，蔡總統在幕僚提醒恐有違憲爭議後，乃提名謝文定、林錦芳。不過，因特定人士與團體的反對，導致蔡總統撤回謝、林之提名咨文，並改提許宗力、蔡炯墩，但因許宗力再回鍋的爭議，引起學界和法界的質疑。

if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }



由於許宗力曾任大法官並未滿8年，又逕自引用當時的國大代表彭錦鵬的論點，認為自己的「再」任，並不違憲，被法界認為是汲汲營營、缺乏憲政道德的行為。因為國大代表成千上百，只引用個別國大代表在報章之見解，而毫未提及當時提案修憲「立案原則」的作法，過於牽強。特別是當時提案修憲「立案原則」的第三項，規定得非常明白，即「大法官任期9年（現行為8年），又得連任，除年齡之外，並無明確之準則。大法官所做成之解釋，有時被懷疑為投主政者所好，以謀自身之連任，誠屬憾事。查先進國家釋憲機關若非終身職（如美國之聯邦最高法院）即賦予較長之任期，並規定不得連任（如德國聯邦憲法法院法官任期12年，不得連任，義大利任期9年，不得連任）。德國、義大利之制則兼顧大法官之身分保障及釋憲之公信力，甚具參考採用之價值。」又就法律論理邏輯上來看，民選行政首長之連任規定，如《地方制度法》第55條第一項：「直轄市政府置市長一人，每屆任期4年，連選得連任一屆。」縣市政府首長、鄉鎮首長也是每屆任期4年，連選得連任一屆，均有分屆次之規定，是與憲法增修條文：「司法院大法官任期八年，不分屆次，並不得連任」之規定，有很大的不同。因為民選行政首長有分屆次，可隔一屆後再連任，但大法官不分屆次，如何能計算跳屆次連任、再任？另民選行政首長是選舉產生之公職，隔一屆後再連任，尚無問題，而大法官「不分屆次，並不得連任」之規定，則深具確保釋憲之公信力，及使司法不被特定政治勢力壟斷之意義。由於各界對司法院大法官不得連任之規定爭議頗多，應不可容認許宗力前大法官片面釋憲，而產生憲政道德災難。立法院在對司法院院長及大法官提名人行使同意權時，應可依《司法院大法官審理案件法》規定，向司法院大法官聲請釋憲，以釐清大法官連任、再任之爭議。（作者為律師、東海大學法律系退休教授）(中國時報)

var _c = new Date().getTime(); document.write('');







if (typeof (ONEAD) !== "undefined") {

ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];

ONEAD.cmd.push(function粉碎機 () {

高雄網頁架設 ONEAD_slot('div-mobile-inread', 'mobile-inread');

});

}粉碎機



82A11CA6B2C55CFD